Tänu ühe kommentaatori meeldetuletusele võtsin siis täna vaevaks uurida, kas oleks võimalik siiski mingit rahakest tagasi saada. On ju igasuguseid krediitkaarte soetatud just nimelt tänu sellele, et nendega peaks kaasnema reisikindlustus, sealhulgas ka reisitõrkekindlustus. Kusjuures nende krediitkaartide kuumaksud ei ole üldse mitte madalad.
Saatsin siis täna aadressil kahjuabi@swedbank.ee järelepärimise, et kulud hotellile ja kontserdipiletitele olid sellised ja sellised, milliseid pabereid peaks esitama...
Paari tunni pärast sain sellise vastuse:
Kindlustus saaks korvata hetkel erandkorralise otsusega ettetasutud ning tagastamatud teenused maksimaalselt 150 € ulatuses (hotell, kontsert).
Lennupiletite kulu kompenseerib lennufirma.
Kahjukäsitluse jätkamiseks paluksin Teil edastada järgnevad materjalid:
1.konto väljavõte reisi eest tasumise kohta;
Kindlustuskaitse jõustub juhul kui tasuda vähemalt 75% reisikuludest ühel järgneval toodud viisil:
1. Swedbank ASi Gold krediitkaardiga;
2. ülekandega Swedbank interndtipangast Gold krediitkaardiga seotud limiidikontot teenindavalt arvelduskontolt;
3. eelpool nimetatud arvelduskontoga seotud deebetkaardiga.
2. arved ettetasutud teenuste kohta;
3. manuses olev kahjuavaldus.
Ma ausalt öeldes hakkasin seda summat nähes luksuma ja mõtlesin, et nad on ühe nulliga eksinud...150 euroga saab Londonis kolmele inimesele ehk üheks ööks telkimisplatsi (koerahotell on juba kallim) ja hädaga saaks sellega ehk kontserdipiletite maksumuse katta...igaks juhuks küsisin üle ja sain vastuseks:
Paraku on hetkel tegemist olukorraga, mis kuulub enamus seltsides üldiste välistuste alla (loodusjõud) ning hüvitamiskohustust tegelikult kindlustusseltsidel ei ole.
Vastutulelikust seisukohast võtsime otsuse vastu, et hüvitame oma klientidele ettetasutud lisakulud 150 € ulatuses, mis reisi ärajäämise korral kasutamata jäid.
Tore. Edaspidi võivad nad oma krediitkaardid sinnasamusesse toppida ja minu palgalaekumise kah ära unustada, sest teatavasti kliendid hääletavad jalgadega ja minu ja nende arusaam vastutulelikkusest ei lähe mitte üks nõks kokku. Lisaks lugesin igaks juhuks üle nende kindlustustingimused:
Me ei hüvita kahju, mille põhjustas:
Üldistes tingimustes:
• terrorismiakt;
• massihävitusrelv, sõda või sõjalise operatsiooni sarnane olukord, riigipööre, ülestõus, rahvarahutus, streik, töökatkestus;
• tuumaenergia, radioaktiivsus, epideemia, keskkonna saastatus;
• ametivõimude tegevus, vara sundvõõrandamine;
• kindlustatu joobeseisund (alkoholijoove, narkojoove, toksiline joove jms) või joobeseisundi järelnähud;
• enesetapp ja enesetapukatse, õigusvastane tegutsemine, teadlik enese ohtu asetamine, osalemine kaklustes;
• kindlustatu tahtlus või raske hooletus.
Reisikatkestuse või ärajäämise kohal on veel lisatingimused:
Hüvitamisele ei kuulu reisi ärajäämine või katkemine, mille põhjuseks on:
• rasedus või sellest tingitud komplikatsioon, sünnitus;
• krooniline haigus või selle ägenemine;
• psühhiaatriline või psühhoneuroloogiline haigus, k.a depressioon;
• kindlustatu tahtlik enese vigastamine, haigestumise põhjustamine või vara kahjustamine.
Kui keegi näeb nendes tingimustes sõna loodusõnnetus, andke mulle ka teada, ma panen homseks silmaarsti aja kinni. Äärmisel juhul käiks keskkonna saastatus?
Nii et kõik kullakesed, kes kusagil Euroopa avarustes oma kulutshekke koguvad...pole vist mõtet hakata oma taskuid paberipahnaga koormama, nende eest ei tasuta nagunii. Ja juristidel jätkub nüüd ilmselt tööd ja leiba pikemaks ajaks.
7 kommentaari:
Ainuke, mis natukenegi võib selle moodi olla, on "keskkonna saastatus". Aga see on selle moodi, kuid samas pole kindel, et nad just sellele ei rõhu
See on Swedist muidugi loll, et nad loodusõnnetuse "vääramatu jõu" määratluse alt välja jätsid. Leia mõned kaaskannatajad ja pöördu õigusabi poole?
(Pmst arvan ma küll, et pangal on sisuliselt õigus, selle ulatusega vulkaanipurse _on_ vääramatu jõud... Ja seda kindlustus lihtsalt ei hüvita ja kõik... Midagi naeruväärset siin küll ei ole.)
loe ükskõik mis kindlustust, seal ei ole sa kindlustatud loodusõnnetuste vastu või eest, seal hulgas siis keskkonna saastatuse eest.
nende vastu lihtsalt ei kindlustata.
näiteks äike, mis su koduse majapidamise elektrijuhtmeidpidi segi lööb. kui just otsest kontakti, st otselöök a´la pesumasinasse ei toimu,
nii ka see juhtum. peab lihtsalt kurvalt alla neelama. samas, kui sul oli bronn hotelli juba olemas ja sa ei saanud tulla, siis loe mida sulle hotellist selle kohta teatatakse.
samas, kui sul oli sõidukindlustus, siis loe, mis seal on kirjas.
Eks tulebki alla neelata. Samas tuleb ka kindlustusfirmadel arvestada sellega, et need seitse miljonit inimest, kellele nüüd trääsa näidatakse, on nende jaoks kadunud kliendid. Nii lihtne see asi ongi.
Seesam kindlustuse kodulehelt (ehk kuhu näiteks jalgadega hääletada...)
16.04.2010
Seesam Kindlustus hüvitab Islandi vulkaanipurskega seotud reisikahjud
Islandi vulkaanipurske tagajärjel õhku paiskunud tuhapilv on seisanud mitmel pool Euroopas lennuliikluse ja põhjustanud muudatusi reisigraafikutes, mis on suurendanud märgatavalt ka kindlustusseltside poole pöördunud inimeste arvu.
Erinevalt paljudest kindlustusseltsidest käsitleb Seesam Kindlustus loodusõnnetustest tingitud reisitõrget tavapärase kahjujuhtumina, mis kuulub hüvitamisele, juhul kui inimene on end kindlustanud reisitõrke vastu.
ma pärast selle saaga lõppu annan ka teada, kelle teenuseid ei tasu kasutada.
Njah, aga hüvitamine peakski toimuma ju vastavalt kindlustustingimustele, mille Sa välja tõid. Ehk siis vastavalt sellele, mida klient ja kindlustusandja on kokku leppinud. Nii võiks ju klientki väita suvalistel alustel suvalisi asju. 150 euri on Londoni hotellihindade juures muidugi nali.
Postita kommentaar